街頭自拍也可能涉及違反國家安全法？

當一名民眾只是在街上拿著手機拍攝街景，卻因此遭人報警，甚至收到調查局的傳喚通知，這樣的情節彷彿出現在極權社會，但卻真實發生在台灣社會中。

2025年5月15日，一名女子在台北市松山區街頭拍攝街景。根據新聞報導，她所錄影的位置四周並無軍事或敏感設施，只有一般的學校、公園與診所。她僅是出於個人興趣拍攝生活環境，卻突然遭另一名陌生女子強行阻止並質問：「你在拍什麼？你是台灣人嗎？」對方不僅當場報警，還指控她涉嫌違反《國家安全法》（下稱國安法）與《兒童及少年福利與權益保障法》。

警方到場後，當事人已向警方清楚說明拍攝的內容與目的為單純的街景，並無涉及任何機密設施。但讓她意外的是，事隔數週，她竟然收到調查局的正式通知，要求她以「證人」身份到案說明是否涉及違反國安相關規定。這樣的傳喚，引發外界廣泛關注與譁然。

此事件迅速在網路與媒體間擴散，掀起輿論風暴。不少人擔憂，是否未來只要在街頭自拍、直播或拍攝日常影片，就可能被冠上「洩漏機密」、「間諜行為」的罪名，甚至面臨刑事調查？有人質疑，調查局是否應更謹慎判斷受理案件的依據，避免造成「用大砲打小鳥」的現象，讓民眾生活處處受限、人人自危。
社會上也出現不少類似案例，例如有人在公園自拍，被網友在網路上公開貼圖指控是共諜；也有民眾在IG分享生活影片，竟被陌生人當街辱罵拍攝行為「可疑」。這一連串的「獵巫式檢舉」，使得原本享有高度自由的台灣社會，開始出現疑神疑鬼的氛圍。

從一個簡單的街拍行為，到最後被國家機關傳喚，這樣的轉折讓人反思：我們是否正走向一種不健康的社會狀態？國安法的本意是保護國家核心利益，但若錯誤適用、或遭有心人濫用為檢舉工具，則反而可能侵害人民的基本自由與信任。

國安法所保護的是什麼？

當民眾僅是在街上拍照、自拍或錄製生活影片，卻被指控觸犯《國家安全法》，我們更應該回到法條本身，冷靜檢視「國安法到底在管什麼？」才能釐清界線、避免過度擴張解釋。

1. 國安法第2條：關於「秘密」與「刺探洩漏」的規範

《國家安全法》第2條明確規範，任何人不得為外國、大陸地區、香港、澳門或其他境外敵對勢力，洩漏、交付或刺探公務上應秘密的資訊。這些「秘密」包括文書、圖畫、影像、消息、物品或電磁紀錄，其核心重點在於「公務上應秘密」的屬性，亦即政府機關基於職務所掌握，依法應保密的事項，例如軍事部署、外交情報、機關設施配置等。

此條文明確針對的對象與情境，應是涉及機密資訊的公務人員或與其有密切接觸的一般人，並非單純在公共場所拍攝日常景物的民眾。因此，除非拍攝的對象涉及國防機關、軍事設施，或明知拍攝內容是受保護的國家秘密，否則難以成立違反此條的構成要件。

2. 國安法第3條：關鍵技術、營業秘密與敵對勢力的關聯

第3條則進一步針對「國家核心關鍵技術」的營業秘密進行保護。條文明定，任何人不得以竊取、詐術、脅迫等方式，為境外勢力取得我國的重要技術秘密，並加以使用或洩漏。這些技術若流出，將可能對我國的國防安全、產業競爭力或經濟發展造成重大損害。

關鍵重點在於：第一，行為人須具有「為境外敵對勢力」服務的動機或聯繫；第二，須涉及經由行政院公告認定的「核心關鍵技術」；第三，必須有不正取得、使用、洩漏等明確行為。一般民眾如單純拍攝街景或打卡，根本無涉這些高度技術性與機密性的內容，自然也不會落入第3條的規範範疇。

綜合上述兩條的規定可以發現，《國家安全法》所保護的是具有高度機密性、對國家整體安全與競爭力具關鍵影響的資訊與技術。而民眾日常在街上拍照、錄影，若未針對特定軍事、國安、政府機關設施進行蓄意刺探、蒐證，且無證據顯示與境外勢力有任何連結，其實與國安法所設防範的風險距離甚遠。

換言之，國安法並不是拿來限制民眾拍照權利的工具，更不是針對日常行為的「萬用法條」。若輕率對一般行為人套用國安罪名，不僅違反比例原則，也會損害人民對法律的信任與尊重。法律的目的應是防範真正的危害，而不是用來壓制無辜的自由。

證人與犯罪嫌疑人法律定位的差異

根據《刑事訴訟法》，證人是指對某個犯罪事實有所「見聞」的人，其角色是協助檢警釐清案件真相，陳述自己所看到、聽到的內容。而犯罪嫌疑人則是指被懷疑可能涉及犯罪，可能要接受正式調查、訊問，甚至起訴的人。

兩者最核心的差別在於：犯罪嫌疑人有完整的防禦權，包括可聘請律師陪同、享有緘默權、不必自證己罪等；但證人則沒有這些保障，甚至在某些情況下，不能請律師陪同，作證時也有需要遵守的相關規範，也就是說，一旦被列為「證人」，另一種角度上反而在程序保障更為薄弱。

因此，本案當民眾只是單純拍攝街景，卻被傳喚為證人，而不是以關係人或嫌疑人處理，有可能是偵查機關刻意避開律師介入、爭取較高的調查自由度，這也是為何本案引發眾多律師與人權團體的關切。就法律層面而言，檢調機關確實有權基於檢舉內容進行初步查證，必要時傳喚相關人員說明情況。但前提是必須有「合理的懷疑基礎」——也就是有具體事證指出該人可能知悉或涉及犯罪事實。

然而，民眾所拍攝地點為公開場所，周邊無軍事、政府設施，且其自始即表明拍攝內容單純，亦未與任何境外勢力有接觸紀錄，在此情況下，若僅憑一名路人主觀指控「她像共諜」或「拍得很奇怪」就被大動作以證人方式傳喚，顯然缺乏必要的合理性。

更令人擔憂的是，這類做法容易形成寒蟬效應，民眾為免捲入刑事調查，將不敢在公共場所拍攝或記錄生活，進一步壓縮民眾的自由，甚至讓「檢舉文化」擴張成一種社會監控機制。

證人傳喚本為偵查機關了解案情的工具，但若缺乏正當基礎、程序不當，則極可能演變成對公民權利的侵害，甚至構成偵查權的濫用，在此種情況下，更需要社會共同監督制度運作是否合理，保障每位民眾的基本權益。

法律不該成為社會恐懼的催化劑，保障自由從理解法條開始

國安法的存在初衷，是為了保護國家真正的安全威脅，而不是成為打擊無辜民眾日常活動的工具，街頭自拍、生活直播不應被過度政治化，更不該因為無根據的檢舉而動輒得咎，若連平凡的拍照行為都可能招來傳喚或調查，台灣的民主自由將陷入危險的邊緣。

值得提醒的是，即使是單純的拍照與攝影，若畫面中涉及未成年人，也應尊重其隱私，記得加上馬賽克或遮蔽處理，以避免觸犯相關法規，保障未成年人的權益。
此外，若您或身邊親友不幸遇到被地檢署、警局、調查局等機關傳喚、約談甚至拘提的情形，請記得您有權利委任律師陪同應訊，依法，偵查機關應等您的律師到場後，才能開始進行詢問或調查。

法律不該讓人害怕，而應成為每位公民的保障工具。如果您對自己的法律權益仍有疑問，或是收到傳喚通知感到不安，建議尋求律師協助，我們將協助您釐清狀況，站在您這一邊，為您的自由與權利把關。