德益法律事務所
我們團隊隨時追蹤最新資訊並即時作出專業分析,相信我們德益是值得讓您放心委任的專業團隊,只要您下定決心,我們已箭在弦上。
TRF/DKO
提供最迅速解決問題之法律方案,並透過縝密之法律案例研究全面性達成目標, 期能藉著全方位法律實力,給予客戶最完善的法律意見
德益專利商標事務所

Professional Services

TRF/DKO

聯絡我們

最新發佈

2017-05-22

勞動基準法修正解析(六)八週、四週變形工時

上週提到變形工時有2、4、8週三種,本週來談8週和4週變形工時,我們首先談8週變形工時,因為其規範條文與2週變形工時同一,且條文結構與變形方式亦較為相似,故先行說明。 8周變形工時規定於勞基法第30條、36條,勞基法第30條規定僅有主管機關(目前為勞動部)指定之行業始得適用,目前受指定之行業包含:金融業、旅館業、餐飲業、運輸業、大專院校等60個行業別,種類繁多。上開事業在經工會或勞資會議同意後,即可實施8周變形工時,具體內容包含: 原訂每週正常工時40小時,在8周變形工時下,至多可達48小時;惟8週合計仍需為320小時。 每日正常工時可由8小時增至10小時,增加之2小時因屬正常工時而毋須給付加班費;惟每日正常工時及加班,合計仍不得逾12小時。 最後,原訂每周應有一次的休息日,變更為可在8週範圍內任意調整。 標準單週正常工時 週一 週二 週三 週四 週五 週六 週日 例假 工作8小時 工作8小時 工作8小時 工作8小時 工作8小時 休息日...
Read More
2017-04-20

證交法上公司經理人應實質認定

董事、監察人、經理人職司公司業務的決策、監督及執行,最有機會獲取公司機密及監管資產,倘利用其職務遂行不合營業常規或不合理交易,或為違背其職務之行為侵占公司資產,將嚴重影響公司及投資人權益。且其係立於受任人的地位,本應忠實執行業務,自不得利用內線消息、違背其職務圖謀私利或侵占公司資產。 然而公司法及證券交易法均未明文董事、監察人及經理人之定義,實務上除可從任命程序、公司登記等客觀事實做為認定基礎外,尚應從立法原意作整體觀察,以有無參與公司決策、接觸公司機密消息、或實際監管、調度公司資產實權等具體內容作為綜合判斷;換言之,證券交易法關於「經理人」之範圍,不宜受限形式經理人之概念,應採實質認定之標準。
Read More
2017-04-20

沒收制度修正後,詐騙被害人求償有解了!

近幾年,詐騙案件頻傳,不少人因為詐騙身受其害,但於民國105年以前,舊刑法時代,警方若有破獲詐騙集團,被害人通常要另訴諸民事程序求償,除了需耗費長時間訴訟成本以外,且如果歹徒早一步脫產,被害人往往求償無門。 而刑法沒收新制已經在民國105年7月上路,已讓此詐騙被害人求償的問題有了解答,沒收新制除了可沒收犯罪所得,也能追徵其他與犯罪有關的資產,如此,即使被告脫產,將贓款拿去投資、買房或轉登記其他人名下,檢察官也有權依據新修訂之刑法第38條第3項追討沒收。 且舊法時代,若詐欺犯被逮捕時,必須等起訴後提起附帶民事訴訟或另提起民事訴訟向被告求償,整個訴訟流程十分冗長,然而於新法沒收制度中,偵查中,檢察官即可先將扣押物變價拍賣,等判決確定後再依據修訂後之新法刑法第38條之1第5項發還被害人,避免被告趁訴訟期間脫產。
Read More
2017-04-18

勞動基準法修正解析(五)雙週變形工時

前幾篇我們談過了勞基法中的各種假別,以及排班方式,但前面所談的都是以「單週正常工時」的最基本排班形式;現行勞基法中,尚有2週、4週、8週三種變形工時的適用。本次修法中變形工時的基本概念未加修正;惟為配合休息日之修法,而有適度之調整。 2周變形工時規定於勞基法第30條、36條,為所有產業均得適用之變形工時,其基本規定在於雇主得以2週為區間,將勞工之正常工時挪移調整,且僅需經工會或勞資會議同意後,即可實施。具體內容包含: 原訂每週正常工時40小時,在雙周變形工時下,至多可達48小時;惟2週合計仍需為80小時。 每日正常工時可由8小時增至10小時,增加之2小時因屬正常工時而毋須給付加班費;惟每日正常工時及加班,合計仍不得逾12小時。 最後,原訂每周應有一次的休息日,亦可在兩週範圍內調整。 標準單週正常工時 週一 週二 週三 週四 週五 週六 週日 例假 工作 8小時 工作 8小時 工作 8小時...
Read More
2017-04-18

擴大沒收範圍:犯罪行為人如惡意脫產怎麼辦?

《刑法》沒收修訂之前,沒收制度是屬於「從刑」,若沒有主刑,就無法宣告沒收;且沒收範圍以「犯罪行為人所有物」為限,即沒收範圍僅包括犯罪行為人名下之資產,然若遇到犯罪行為人惡意脫產,就無法可施,然沒收新制修訂後,沒收不只係主刑,且擴大沒收範圍至第三人財產,這個問題即有解決之道。 按刑法38條第3項:「前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體,而無正當理由提供或取得者,得沒收之。但有特別規定者,依其規定。」,本條增訂後,往後除了犯罪行為人以外之第三人資產,只要和犯罪相關,符合本條規定之下,就可以沒收,故民眾若遇見犯罪行為人惡意脫產,將財產轉移到第三人名下,依據新規定,就可以無須擔心錢拿不回來。
Read More
2017-04-11

勞動基準法修正解析(四)國定假日、特別休假

接著討論勞基法中規定的最後兩種全薪休假:國定假日及特別休假。 國定假日部分,本次修法並未就假日之內涵作變更,僅將原訂之19日,調整為與公、教人員相同之12日;惟過往勞動部因允許將本次被刪除之7天假挪移,故多數勞工僅在105年末因新舊法交替之銜接期間而曾短暫放假;實質影響應不大。 而國定假日之出勤規定原則和例假相同,必須有天災事變等特殊情形,並得勞工同意後始得於國定假日出勤,且工資應加倍、並給予補休。惟實務上,勞動部函釋允許將國定假日挪移至其他日休假,而於國定假日正常上班,毋須給與加班費及補休,故實務上國定假日之彈性遠大於例假。 法定之國定假日排班 週一 12/27 週二 12/28 週三 12/29 週四 12/31 週五 1/1 週六 1/2 週日 1/3 工作日 工作日...
Read More
2017-04-10

法人從事股票買

倘政府或法人股東具董事、監察人身分者,即屬證券交易法第157條之1第1項第1款前段之人,惟其是否受證券交易法第157條之1之限制,則涉及法人是否為證券交易法第157條之1之內部人之爭議。 就此,最高法院近來似乎已明確採肯定之見解認為:「證券交易法第179 條規定『法人違反本法之規定者,依本章各條之規定處罰其為行為之負責人』,非代罰性質。」換言之,最高法院於該案中肯認法人得為內線交易之主體,但應由法人之負責人受罰,非謂法人不受內線交易之規範。且因我國乃採法人實在說,依證券交易法第179條規定即可知法人得為內線交易之行為主體,故於證券交易法尚未明文排除法人為內線交易之規範主體前,不宜採否定之見解,再者,法人之經濟能力對於請求民事賠償之投資人較有保障,使司法實務更傾向於採取法人應受拘束之見解。 從而,倘身為發行股票公司之董、監事之法人,亦應注意此項實務見解之變更,切勿以過往實務見解而認為法人不受內線交易規定拘束,仍以公司名義為有價證券之買賣,恐已觸法而不自知。 <黃仕翰律師、陳俊翔律師>
Read More
2017-04-10

閉鎖性股份有限公司能否利用股權模式群眾募資籌集資金?

我國為因應科技新創事業之需求 ,賦予企業有較大自治空間與多元化籌資工具及更具彈性之股權安排,特引進英、美等國之閉鎖性公司制度,於2015年7月增訂「閉鎖性股份有限公司」專節。又根據公司法第356條之1及356條之4規定可知,閉鎖性股份有限公司之特性有三:限制股東人數、限制股份轉讓以及限制公開發行或募集有價證券。 因閉鎖性股份有限公司最大特色即為股東人數與股份轉讓有其限制,且不得對外公開發行與募集有價證券,以維繫其閉鎖性之特質。而此特色便與群眾募資之精神有違,因群眾募資乃是對外向不特定大眾募集資金,而股權模式群眾募資又係以發行有價證券方式出讓股權而為募資,在在打破了閉鎖性股份有限公司之閉鎖性質。 根據公司法第356條之4第1項但書規定「但經由證券主管機關許可之證券商經營股權群眾募資平臺募資者,不在此限。」、同條第2項規定「前項但書情形,仍受第三百五十六條之一之股東人數及公司章程所定股份轉讓之限制。」由此可知關於閉鎖性股份有限公司是否得以股權模式群眾募資籌集資金之答案是肯定的,但其股東人數與股份轉讓之閉鎖性質未被打破,仍須受到限制。 <黃仕翰律師、廖乃慶律師>
Read More
2017-04-10

以宗教名義,行騙錢之實,受害者錢拿的回來嗎?

以宗教名義欺騙信徒虔誠的心,而大行違法吸金之實。近年來,時有所聞,民眾若不幸真的被騙了,錢拿得回來嗎?就此問題討論如下: 沒收新制修訂後,增訂優先發還被害人條款即刑法38條之1,即被害人透過聲請,可以請求法院先將贓款發還,避免等待官司打到三審定讞,曠日廢時。 舉喧騰一時的「紅富海」心靈導師吸金案為例,本案更一審審理終結,台灣高等法院台中分院認定「紅富海」公司負責人,自2003年起,以豐厚利息為餌,廣設道場舉辦心靈講座,7年多來,非法吸金172億餘元,共8千多人受害,今依違反《銀行法》等罪判黃女11年徒刑,並同時宣告沒收172億8280萬元贓款,本案被害人即得就此沒收之172億8280萬部分,去向法院聲請發還,將錢拿回來。 <黃仕翰律師、呂紹宏律師、謝依庭法務專員>
Read More
2017-04-05

洗錢防制法之擴大沒收

民國105年間,台灣兆豐金控旗下兆豐銀行紐約分行涉及違反美國銀行保密法及反洗錢法(BSA/AML)等規定,遭到美國紐約州金融服務署以「疑似洗錢交易未申報」,重罰1.8億美元,並被要求設立一個獨立的監控機制以免觸犯紐約的反洗錢法律,在台灣引起震撼。該案過後,台灣政府就積極推動各項洗錢防制工作。 沒收新制上路後,洗錢防制法亦有所修正,舊法時沒收範圍僅能沒收犯罪所得財物或財產上的利益,縱使檢警查獲與洗錢案無關,但與其他違反行為有關且無合理來源的財產,亦不能沒收;新修正洗錢防制法第18條:「以集團性或常習性方式犯第十四條或第十五條之罪,有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外之財物或財產上利益,係取自其他違法行為所得者,沒收之。」」意指未來檢警查獲集團性、常習性洗錢行為,又查獲其他來路不明的不法財產,則可擴大沒收違法行為所得,除非犯罪嫌疑人能夠提出證明收入合法才能返還。 <黃仕翰律師、呂紹宏律師、謝依庭法務專員>
Read More
1 2 3 5